Für Fragen oder ein erstes Gespräch schreiben Sie mir gerne direkt.
> Kontakt aufnehmen© 2026 Reto Sollberger. Alle Rechte vorbehalten.
Vor ein paar Tagen habe ich „Standing" bei Google eingegeben. Die KI-Zusammenfassung war sauber: Ansehen, persönliche Autorität, guter Ruf. Wer Standing hat, wird gehört. Steht für seine Werte. Hat fachliche Kompetenz. Strahlt Souveränität aus, auch bei Gegenwind. Ich habe das gelesen, zugestimmt, und den Tab geschlossen. Nicht weil etwas falsch wäre. Sondern weil die Beschreibung das Ergebnis abbildet, nicht den Hebel. Sie sagt, woran man Standing erkennt. Nicht, wie es im Moment der Konfrontation gehalten wird.
Genau dort beginnt meine Arbeit.
Wenn jemand sagt: „Sie hat ein gutes Standing im Verwaltungsrat", verbinden alle Beteiligten ungefähr dasselbe Bild damit. Ihre Meinung zählt. Man hört zu, wenn sie spricht. Sie wird auch dann nicht überrollt, wenn der Ton im Raum härter wird. Das ist die populäre Lesart, und sie ist nicht falsch. Sie verdichtet drei Komponenten: Ansehen, Kompetenz, Einfluss. Standing als Zuschreibung durch andere: eine soziale Tatsache, kein Persönlichkeitsmerkmal. Das stimmt.
Für eine HR-Definition trägt das Bild. Für die jährliche Führungskräfte-Fortbildung trägt es auch. Es trägt überall, wo Standing rückblickend beschrieben wird: was jemand offenbar hat, wenn er es hat.
Schwierig wird es im Vorwärtsblick. Bei einer Senior-Führungskraft, die nächste Woche eine Verwaltungsratssitzung vor sich hat, in der ein dominanter Aktionär ihren Antrag als „naiv" einsortieren wird. Sie braucht keine Beschreibung ihres Ansehens. Sie braucht eine Mechanik, die im Moment der Konfrontation trägt.
Das ist die Differenz, die ich im Sparring jeden Tag sehe. Standing als Begriff funktioniert beschreibend gut. Operativ, also in der Sekunde, in der das Gespräch kippt, funktioniert er nur, wenn man weiss, woraus er besteht. Und das ist nicht Ansehen, nicht Kompetenz, nicht Einfluss. Das sind die Folgen, nicht die Ursachen.
Wer einmal in einem geordneten Meeting beeindruckt, hat noch nichts bewiesen. Standing zeigt sich im heiklen Moment. Und es entsteht dort oder es bricht weg.
Das Gegenüber entscheidet selten auf den Inhalt. Es entscheidet auf das Gesamtbild. Wie jemand steht, wie der Atem geht, wo der Blick hingeht, was die Hände machen, in welchem Tempo der erste Satz fällt. Diese sechs Marker - Kopf, Blick, Hände, Stand, Atem, Tempo - tragen die Status- und Beziehungsinformation, lange bevor das Wort sie verpackt. Sie sind die sichtbare Ebene dessen, was Standing im Moment ausmacht.
Wer Standing hat, wird nicht von seinem Lebenslauf getragen. Er wird davon getragen, dass diese Marker kongruent bleiben, wenn der Druck steigt. „Innen hoch, aussen tief", wie wir es im Sparring nennen: die innere Sicherheit ist da, die äussere Wirkung bleibt ruhig. Die Statuswippe wird gehalten, statt sie ungewollt nach unten zu kippen.
Eine Klientin hat das letzten Monat in einer kurzen Sequenz gezeigt. Mitten in einer Besprechung kam ein Vorwurf ihres Vorgesetzten. Nicht laut, aber spitz formuliert, vor versammelter Geschäftsleitung. Sie hat einen Moment gewartet. Einmal ausgeatmet. Dann den Blick gehalten - drei Sekunden, bevor sie geantwortet hat. Anschliessend ein kurzer, sachlicher Satz. Der Raum hat sich verschoben. Nicht zu ihren Ungunsten.
Auf C-Ebene gibt es regelmässig Tests. Killerphrasen, scharfe Zwischenfragen, manchmal absichtliche Provokationen, oft einfach aus Gewohnheit oder Status-Reflex. Wer in die Rechtfertigungsfalle rutscht, also auf den Vorwurf mit Erklärung antwortet, hat das Standing meist mit den ersten zwei Sätzen verloren. Das Gegenüber liest das sofort: Der hier wackelt. Den können wir bewegen.
Was hilft, ist eine andere Reihenfolge. Zuerst sich selbst steuern: Atem, Tempo, Pause. Dann reagieren: auf der Stufe des Gegenübers oder eine darüber. Wenn jemand sachlich angreift, kommt eine sachliche, kurze, präzise Antwort. Wenn jemand phrasenhaft angreift, kommt nicht die zwölfte Folie zur Erklärung, sondern ein kurzer, persönlich verankerter Satz. Und wenn jemand mit Körper angreift - den Raum besetzt, ins Wort fällt, sich gross macht -, dann reicht keine Antwort mehr. Dann braucht es eigenes Revierverhalten.
Das ist nicht Aggression. Das ist Statuskompetenz. Die Bereitschaft, im vertikalen System zu spielen, wenn das Gegenüber dort spielt, statt im horizontalen zu bleiben und sich darüber zu wundern, dass das beste Argument nicht ankommt.
Standing ist kein Persönlichkeitsmerkmal, das man entweder hat oder nicht. Es ist auch nicht der zwingende Ertrag von Position oder Kompetenz. Es ist die Konstanz im Raum unter Druck. Und die ist Handwerk.
Wir gehen das im Sparring in drei Schritten. Klären, was an der bestehenden Wirkung schon trägt, und was wegfällt, sobald der Stress steigt. Aufstellen, wie Stand, Atem, Tempo, Blick und Sprache zusammenwirken, damit das Gesamtbild kongruent bleibt. Umsetzen, bis das Verhalten abrufbar ist, unabhängig von der Tagesform. Das ist die einzige Versicherung, die im Ernstfall wirklich trägt: dass die Mechanik auch dann steht, wenn der Kopf woanders ist.
Eine Grenze ziehe ich klar. Ich arbeite am äusseren Auftritt und am Handwerk. Nicht am inneren Status, nicht am Selbstbild, nicht an biografischen Themen. Das ist keine Therapie und kein Coaching. Es ist die handwerkliche Arbeit an dem, was im Raum sichtbar und gestaltbar ist. Genau diese Beschränkung macht sie operativ und ehrlich.
Standing ist nicht das, was im Lebenslauf steht. Es ist das, was im Raum bleibt, wenn das letzte Argument verklungen ist.